Oğlunu 36 bıçak darbesiyle öldüren babaya müebbet

BEĞENDİM

ABONE OL

News

Antalya’nın Muratpaşa ilçesi Kızıltoprak Mahallesi 965. Sokak’ta 25 Mayıs 2025 tarihinde gece saatlerinde meydana gelen olayda Ali Tolaman (60), oğlu Barış Tolaman (25) ile konuşmak için konutlarının yakınındaki boş toprakta buluştu. Kısa müddette çıkan tartışma hengameye dönüştü.

Baba Tolaman, oğlunu tekraren bıçakladı. Etraftakilerin ihbarı üzerine olay yerine gelen sıhhat takımları, gencin hayatını kaybettiğini belirledi. Barış Tolaman’ın cenazesi, savcılık incelemesinin akabinde Antalya Adli Tıp Kurumu morguna kaldırıldı.

Olay sonrası kısa müddette yakalanan Ali Tolaman, emniyetteki süreçlerinin akabinde adliyeye sevk edildi. Sıhhat denetimi sırasında gazetecilerin “Oğlunu neden öldürdün?” sorusuna, “Pişmanım, tartıştık. Alkol içip içip etrafa saldırıyordu” cevabını veren Tolaman, çıkarıldığı mahkemece tutuklanarak cezaevine gönderildi. Ali Tolaman’ın 11 yaşındaki A.T. ile 9 yaşındaki E.T. evlatları için ise kayyım atandı.

Bir evvelki duruşmada temel hakkındaki mütalaasını açıklayan cumhuriyet savcısı, sanığın ‘altsoya karşı taammüden öldürme’ kabahatinden ağırlaştırılmış müebbet mahpusla cezalandırılmasını talep etti.

Hakkında ‘canavarca hisle yahut eziyet çektirerek altsoyu taammüden öldürme’ cürmünden dava açılan sanığın yargılandığı Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesi’nde karar duruşması görüldü. Mahkeme heyeti, olay yeri inceleme tutanakları, şahit beyanları, sanığın savunmaları ve 29 Eylül 2025 tarihli otopsi raporunu birlikte kıymetlendirdi.

Mahkeme ‘tahrik’ savunmasını kabul etmedi

Karar metninde, sanığın soruşturma ve kovuşturma etaplarındaki beyanları birlikte ele alındı.

Sanık Ali Tolaman’ın kolluk evresindeki tabirinde, “Motorum oradaydı, oradaki bıçağı aldım. Bir iki kez bıçakladığımı hatırlıyorum, gerisini hatırlamıyorum. Yere düştü, ben kaygımdan onu orada bırakıp konuta motorla döndüm” formunda beyanda bulunduğu belirtildi.

Kararda ayrıyeten, sanığın mahkeme huzurundaki savunmasında ise olay öncesine ait farklı bir anlatımda bulunduğu aktarıldı. Sanığın, oğlunun apartman önünde taşkınlık yaptığı ve komşuların bu nedenle polisi çağırdığı istikametinde savunma yaptığı belirtilerek şu tabirlerine yer verildi:

“Olay günü apartmanın önünde ses bombasıyla birlikte müzik açarak masasını kurdu. Apartmanın dışında aşağıda kaldırımda üstü çıplaktı. Komşular rahatsız olup memurları çağırıyor. Polisleri komşular çağırmış. Ben 200 metre ötede arkadaşın oradaydım. Polislere küfür edip üzerlerine rakı dökmüş. Polisler biber gazı sıkınca yere düştü. O an ben geldim. ‘Ne oldu’ dediler, ‘davacı mısın’ dediler, ‘değilim’ dedim. Esasen ayda bir sefer memurlar gelir. Komşular ‘yukarı çıkar’ dediler. ‘Hadi oğlum, üzerini giy, duşunu al’ dedim. Üst gidince kardeşlerini dövmeye başlamış, Ayaz ile Asya’yı dövmüş, hatta para bile istemiş.”

Daha evvelki duruşmalarda, bir kısım mağdur ve şahitlerin da maktulün komşuları rahatsız ettiği ve alkol aldığı istikametinde emsal beyanlarda bulunduğu söz edildi. Lakin mahkeme, polis merkezlerinden gelen yazılarda Barış Tolaman’a yönelik rastgele bir olay ve aksiyon kaydına rastlanmadığının bildirildiğini, ayrıyeten ilgili polis merkezi yazıları ile 112 ihbar kayıtlarının da sanığın savunmalarıyla çeliştiğini vurguladı.

Mahkeme heyeti, tüm konuları birlikte kıymetlendirerek sanığın savunmalarının somut olgu ve kanıtlarla örtüşmediği sonucuna ulaştı. Kararda, maktulün toplumsal davranışlarına ait ileri sürülen savlarla sanığın oğluna yönelik aksiyonu ortasında açık bir orantısızlık bulunduğu, bu nedenle sanığın hiddet yahut şiddetli elemin tesiri altında hareket ettiğinin kabul edilemeyeceği kaydedildi. Bu münasebetlerle mahkeme heyeti, sanık hakkında cezada indirim sağlayan tahrik kararlarını uygulamadı.

36 bıçak yarası, 4 kesik

Karar metninde yer alan otopsi raporuna nazaran Barış Tolaman’ın bedeninde 36 adet kesici-delici alet yarası ve 4 adet kesik vasıfta yara tespit edildi. Raporda, bu yaralardan bir kısmının tek başına öldürücü nitelikte olduğu, mevtin kesici-delici alet yaralanmasına bağlı iç organ hasarı ve gelişen iç kanama sonucu meydana geldiği belirtildi.

Müebbet hapis

Cumhuriyet savcısı, bir evvelki duruşmada sanığın ağırlaştırılmış müebbet mahpusla cezalandırılmasını talep etti. Mahkeme heyeti, sanığı ‘altsoya karşı taammüden öldürme’ cürmünden ağırlaştırılmış müebbet mahpus cezasına hükmetti. Sanığın yargılama sürecindeki davranışları ve geleceği üzerindeki tesirleri dikkate alınarak cezada indirim uygulanmasına karar verildi ve ceza müebbet mahpus olarak belirlendi. Sanığın tutukluluk halinin devamına hükmedildi.